Hambatan dan peluang kebebasan berpendapat di Malaysia

Canterbury Christ Church University Canterbury (Inggris), 28 Agustus (360info) Kebebasan berpendapat menghadapi paradoks di Malaysia. Meskipun ada jaminan yang tercantum dalam Pasal 10 Konstitusi Federal, kebebasan berpendapat dan berekspresi sering kali dibatasi oleh hukum.

A lire aussiSenam-Brilliant Biles memenangkan rekor gelar nasional all-around kedelapan

Rekam jejak pihak berwenang baru-baru ini dalam membatasi kebebasan berpendapat dapat dilihat dalam kasus-kasus termasuk penyelidikan penerbitan memoar mantan jaksa agung, kriminalisasi penerbit online karena penghinaan terhadap pengadilan dan kritik selama pandemi COVID-19.

Dalam negara demokrasi dengan sudut pandang yang beragam dan debat publik yang dinamis, sikap tersinggung terhadap pendapat yang bertentangan atau berbeda pendapat tidak boleh menjadi dasar penuntutan atau tuntutan hukum yang bertujuan untuk membungkam ujaran. Dengan pemerintahan baru Malaysia, negara ini memiliki peluang untuk merevitalisasi nilai-nilai kebebasan berpendapat. Jika pemerintah menepati janjinya, maka mereka tidak akan segan untuk melindungi kebebasan berpendapat dan berekspresi. Masih banyak undang-undang pidana, seperti Undang-Undang Penghasutan tahun 1948 dan tindak pidana pencemaran nama baik berdasarkan KUHP, yang mungkin berdampak buruk terhadap ucapan dan ekspresi. Undang-undang semacam itu, baik yang diwarisi dari pendahulu kolonial atau undang-undang terkini yang berhubungan dengan pidato online, menekan pluralitas pandangan yang ditemukan secara online dan di media tradisional. Undang-Undang Anti-Berita Palsu tahun 2018 yang kontroversial, yang bertujuan untuk membungkam perbedaan pendapat, dicabut pada tahun 2019. RUU Darurat (Kekuasaan Penting) (No. 2) mulai berlaku pada bulan Maret 2021. Sasaran yang dinyatakan adalah misinformasi tentang COVID dan perintah lockdown darurat. Dengan munculnya media sosial, masyarakat Malaysia menyaksikan peningkatan penuntutan berdasarkan Undang-undang Komunikasi dan Multimedia tahun 1998. Penggunaan undang-undang ini disebut-sebut sebagai pelanggaran terhadap kebebasan berbicara dan berekspresi. Penggunaannya dalam menuntut kebebasan berpendapat di media arus utama, media sosial, dan platform pesan langsung telah menyebabkan para advokat dan organisasi masyarakat sipil menyerukan reformasi terhadap kebebasan berpendapat. Pelemahan ketentuan konstitusional melalui undang-undang ini terlihat jelas pada puncak skandal 1MDB, ketika publikasi surat kabar menghadapi penangguhan dan situs publikasi online diblokir karena berita yang meliput tuduhan korupsi yang diajukan terhadap mantan perdana menteri Najib Razak.

A découvrir égalementPemimpin Kongres Sonia Gandhi akan bergabung dengan putranya Rahul di Srinagar pada hari Sabtu

Menemukan keseimbangan Meskipun pihak berwenang berpendapat bahwa undang-undang ini dapat melawan ujaran yang merugikan, kurangnya standar dan pembenaran yang jelas merupakan suatu permasalahan. Pengadilan menganggap undang-undang yang membatasi Pasal 10 bersifat konstitusional dengan alasan bahwa hanya ada sedikit yurisdiksi untuk meninjau konstitusionalitas undang-undang tersebut. Penghilangan kata ‘wajar’ dalam Klausul 2 Pasal 10, yang memperbolehkan pembatasan legislatif terhadap kebebasan berpendapat dan berekspresi, merupakan salah satu dasar pendirian pengadilan. Jika penuntutan atas ujaran yang merugikan dan menyinggung pantas dilakukan, pengadilan dipercaya untuk menyeimbangkan kepentingan kebebasan individu dan ketertiban sosial. Keputusan mengenai keseimbangan tersebut harus adil, masuk akal dan proporsional, dengan menggunakan pendekatan multi-dimensi dan memperluas hak. Terdapat ruang bagi pengadilan Malaysia untuk lebih dinamis dalam melindungi kebebasan berpendapat dan berekspresi, khususnya ketika kebebasan berpendapat dan berekspresi dapat berfungsi sebagai pengawas terhadap badan-badan pemerintah dan pejabat terpilih.

Norma-norma internasional (seperti Pasal 19 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik) melindungi hak untuk mempunyai pendapat tanpa campur tangan dan hak atas kebebasan berekspresi, namun norma-norma tersebut memperbolehkan pembatasan terhadap kondisi yang diberlakukan oleh hukum dan diperlukan untuk ‘ menghormati hak-hak atau reputasi orang lain atau untuk ‘perlindungan keamanan nasional atau ketertiban umum, atau kesehatan atau moral masyarakat’.

Perlunya pedoman Ketika mempertimbangkan pelanggaran terhadap hak-hak tersebut, pengadilan Malaysia mempertimbangkan kekhawatiran pemerintah dalam melindungi kepentingan tertentu, seperti keamanan nasional atau reputasi individu, dibandingkan dengan kepentingan pembicara atau keuntungan kolektif bagi masyarakat.

Untuk memastikan bahwa penuntutan dapat dibenarkan, jaksa dapat menetapkan pedoman yang jelas untuk menuntut, serupa dengan model internasional. Misalnya, pedoman penuntutan media sosial di Inggris berfokus pada kepentingan publik dan proporsionalitas. Persyaratan kepentingan publik menjelaskan perlunya penuntutan menjadi hal yang perlu dan proporsional, terutama jika dikaitkan dengan Pasal 10 Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa – sebuah ketentuan yang serupa dengan Pasal 10 di Malaysia. Panduan ini memberikan daftar faktor-faktor yang harus diikuti oleh jaksa untuk dipertimbangkan dalam menentukan bukti yang cukup layak untuk didakwa dan dianggap dapat dibenarkan untuk membatasi kebebasan berbicara dan berekspresi.

Bulan lalu, Menteri Hukum dan Reformasi Kelembagaan Malaysia Azalina Othman Said mengungkapkan bahwa revisi Undang-Undang Penghasutan 1948 harus dibatasi hanya pada hal-hal yang melibatkan keluarga kerajaan, terutama ”untuk melindungi institusi Penguasa dari segala provokasi”. Ia menambahkan, provokasi yang melibatkan agama dan ras akan dicermati, termasuk kemungkinan pemberlakuan undang-undang baru.

Pemberlakuan undang-undang baru sering kali bisa menjadi isyarat untuk memenuhi tuntutan peninjauan dan pencabutan undang-undang yang menghambat kebebasan berpendapat, seperti UU Penghasutan. Ada seruan dalam beberapa bulan terakhir untuk menepati janji pemerintahan sebelumnya untuk mencabut undang-undang tersebut. (360info.org) MRJ MRJ

(Cerita ini belum diedit oleh staf dan dibuat secara otomatis dari feed sindikasi.)